Если перебросить мостик от рейтинг листа, к оценке работы той или иной секции ( а значит и работы руководителя секции), то можно признать введение московских рейтингов удачным опытом. В принципе, можно определенным образом проранжировать (присвоить обобщенный рейтинг) любой шахматной секции или любому руководителю (тренеру). Для этого надо утвердить критерии, по которым рейтинг считается и далее регулярно публиковать его. Более того, доводить этот рейтинг не только до специалистов и родителей, а в т. ч и до спортивных руководителей, чиновников системы образования... Полагаю, что в "рейтинговом" виде можно оценить и результаты всеобуча, и работу спортивной секции, ДЮСШ и т. д.
Как то я беседовал со своим приятелем (он сейчас исполнительный директор ФИДЕ) об образовании в Великобритании. Так вот он сказал, что министерство образовании Великобритании ежегодно определяет рейтинг всех (!) школ, публикует его в открытом доступе и рассылает эту информацию всем заинтересованным лицам, включая спонсоров, руководителей муниципальных органов и т. д. И в этом рейтинге максимально заинтересованы директора школ, т. к любой понижение в рейтинге может повлечь за собой материальные издержки. Полагаю, что у нас именно чиновники и "проверяющие" всех уровней воспротивятся подобной практике - фактически отпадет необходимость держать большой штат различных "проверял"-методистов, т. к хорошо разработанная и прозрачная система подсчета рейтинга, общественного контроля за процессом, практически делает ненужным наличие этих специалистов в таком количестве и с таким уровнем подготовки. В основном, именно от них уходит начальству результат оценки деятельности труда того или иного тренера (руководителя кружка и секции). И если нормально контактируешь с методистом, то результаты всегда будут нормальные. В большинстве эти люди в нашем виде деятельности не разбираются вообще.
Посетил недавно занятия одного из тренеров (работает в системе допобразования - какой то районный детский центр (не спортшкола). В этот день на занятия пришла проверка (совпадение абсолютно случайное). Так вот, проверяющая рассказала мне о том количестве бумаг, который этот тренер ежемесячно должен заполнять и что он должен иметь на занятиях... особенно меня рассмешило, что даже при изучении ходов фигур, 40% занятия должно быть посвящено, так называемому "региональному"
компоненту. Причем, последнее у нас
очень серьезное требование. Статистика (государственная) говорит следующее: в республике почти 40 спортивных школ, где культивируются шахматы (123 тренера), и где то около 80 подростковых клуба. Сколько секций и кружков в системе образования по линии детских центров мне пока не удалось узнать.
Так вот, по той же статистике у нас шахматами занимаются регулярно около 4000 детей.
Т. е мы имеем где то в среднем 30-35 детей на одного тренера (если не меньше).
Реально в республиканских соревнованиях всех уровней играет (поименно) играет около 300 детей.
Вот такие данные на начало 2008 года. Фамилии тренеров, чьи дети регулярно выступают в первенствах республики - хорошо известны - их не больше 20. Что делают остальные, чем занимаются? Мне лично непонятно. Полагаю, что просто решают какие то свои вопросы, скорее всего, используют эту работу как дополнительный приработок, без попыток участия в соревнованиях (или просто играют на местном уровне). Ничего не имею против дополнительного заработка, но есть проблема, носящая в данном случае этический характер: время, которое проводят дети в подобных секциях и кружках (у таких руководителей) , с точки зрения раскрытия способностей ребенка, его потенциала (шахматного) - пустая трата времени. Дети в таких секциях не имеют возможности полностью самореализоваться. И это, на мой взгляд, самое большое зло, которое продуцирует наша госсистема.